molochkaИнициированная год назад реформа, призванная усилить контроль над качеством продуктов питания, не оправдывает возложенных на нее надежд.

 За эту сферу сегодня отвечают десятки министерств и ведомств, лишь одно из которых способно на деле определить, что можно есть, а что не стоит. А такой орган как Госпотребинспекция, похоже. вообще старается самоустраниться от ответственности и даже публичности.

Шило на мыло

13 апреля 2011 г. рядом указов президента в системе надзора и контроля над качеством и безопасностью продуктов была инициирована реформа. Цель ее проста и даже похвальна – сделать так, чтобы качество еды прозрачно контролировал только один орган. Ведь раньше в этом процессе прямо или опосредованно принимали участие четыре министерства (МОЗ, МинАПК, Минэкологии и МЭРТ), СЭС и Госпотребстандарт, ГУ по защите прав потребителей, а также десяток-другой более узкоспециализированных ведомств. Поэтому в случае, когда украинцы хотели пожаловаться на купленный товар, обращаться было по большому счету некуда – ответственного было не сыскать.

Реформа должна была приблизить Украину к западноевропейским стандартам, где продовольственный контроль осуществляется одним органом. У нас таковым должна была стать Госветфитослужба, которая бы проверяла весь спектр качества продуктов – от удобрений для грунта и кормов животных до готовых продуктов и их логистики. Примечательно, что таким раскладом остались бы довольны и чиновники, и бизнес. «У нас сегодня существует две службы: Госпотребинспекция по защите прав потребителей и Госкомитет по техническому регулированию. Распределение этих служб происходит в соответствии с международными стандартами», - говорит председатель совета директоров Союза молочных предприятий Украины Вадим Чагаровский.

Но то ли из-за безынициативности власти, то ли из-за нежелания ведомств выпускать из своих рук возможность контролировать продовольственные потоки, на сегодня реформа не состоялась. Единственное, что удалось сделать – это переименовать пару госорганов. Так, Госкомитет ветеринарной медицины стал Государственной ветеринарной и фитосанитарной службой, а Госкомитет по техническому регулированию и потребительской политике (Госпотребстандарт) – Госинспекцией по защите прав потребителей.

Один в поле

В остальном ситуация де-факто не изменилась – система проверки качества украинских продуктов осталась на «совковом» уровне. Это хорошо иллюстрирует пример того, как накануне 8 марта сотрудники Госпотребинспекции в Сумах проводили проверку качества детских товаров в магазинчике по принципу «держать и не пущать», оставшись недовольными 10-ю мячиками, в то время как в той же Сумской области сразу два сырных завода попали в «черный список»Роспотребнадзора. При таком подходе к делу защитить свои права не могут ни потребители, ни производители продуктов питания. Не удивительно, что 7 февраля, когда между Россией и Украиной возникла так называемая «сырная война», отстаивать должное качество украинских сыров вынуждены были министр иностранных дел Константина Грищенко и премьер Николая Азарова.

Из профессионалов, могущих и обязанных ответить Роспотребнадзору и главному санитарному врачу РФ Геннадию Онищенко, на защиту украинских сыроваров встала только Госветфитослужба, которая неоднократно комментировала в прессе ситуацию и каждый раз объясняла, что отечественные сыры безопасны для здоровья как украинцев, так и россиян. В частности, по данным ведомства, право на экспорт в Россию имеют свыше 120 украинских молокоперерабатывающих предприятий, а экспортируют – 25.

Артиллерия бьёт по своим?

Обратим внимание, что Госветфитослужба специализируется на проверке безопасности продуктов – выясняет, например, нет ли в них пестицидов или вирусных инфекций. А за качество отвечает Госпотребинспекция. И хотя претензии российской стороны касались как раз качества продукции (указывалось, что в сырах присутствуют растительные жиры), это ведомство уже полтора месяца никак не реагирует на них.

Примечательно, что накануне «сырной войны», 6 февраля, Госпотребинспекция подписала меморандум о сотрудничестве с рядом украинских молочных предприятий, а затем самоустранилась, отказавшись комментировать ситуацию. В частности, даже на прямой запрос UGMK.INFO на имя начальника ведомства Сергея Орехова за три недели там ответить не смогли – вначале объясняли, что по закону имеют 10 дней для подготовки ответа, затем сообщили, что руководитель пребывает на двухнедельном больничном, и без него предоставить ответы не могут. А в ответ на замечание о том, что согласно ст. 20 закона «О доступе к публичной информации» госорганы обязаны отвечать на журналистские запросы в течение 5 дней и что, затягивая с ответом, они препятствует работе СМИ, пресс-секретарь ведомства Анна Максимчук заявила, что ей угрожают и отказала в дальнейшем сотрудничестве. Кстати, об открытости ведомства можно судить и по официальному блогу С. Орехова, в котором с момента его регистрации в январе не сделано ни одной записи. А сайт Госпотребинспекции явно проигрывает коллегам из Госветфитослужбы по частоте наполнения, информативности и качеству релизов.

Тем временем, пока пресс-служба Госпотребинспекции находила причины не сообщать о своей официальной позиции в «сырной войне», подчиненный Орехова, начальник управления рыночного надзора Сергей Кияниченко, замещавший болеющего руководителя на пресс-конференции о качестве украинских продуктов, буквально воткнул нож в спину украинским производителям продуктов питания. По его мнению, в Украине недостаточно контролируют качество продуктов питания, а «проблема коммерциализации приводит к тому, что определенные структуры, организации в течение 20 лет лоббируют свои интересы на законодательном уровне для того, чтобы контроль за качеством продукции был значительно меньше». Таким образом, он, публично лоббируя усиление госконтроля, фактически высказал сомнение относительно качества украинских продуктов, в т.ч. сыров.

Всем бояться!

Кстати, такие деструктивные настроения бытуют в Госпотребинспекции в то время, когда государство пытается освободить пищепром от зарегулированности и переложить контроль за качеством продукции на бизнес, как это делается во всех развитых странах. В частности, сейчас в Кабмине находится законопроект, который усиливает дерегуляцию в сфере. Согласно ему частота проверок предприятий должна уменьшиться, а ответственность за некачественные продукты будет нести виновный – будь то производитель, транспортировщик или распространитель. К тому же, будет введен обязательный самоконтроль предприятий и применяемая во всем мире система контроля за безопасностью пищевых продуктов HACCP. Правда, на пути внедрения этих инициатив стоят и депутаты, у многих из которых найдется свой интерес в продовольственном бизнесе, и такие неповоротливые ведомства, как Госпотребинспекция.

Примечательно, что сыроделы предпочитают отмалчиваться по поводу пассивности Госпотребинспекции в «сырной войне». А на прямые вопросы о том, нужна ли им защита со стороны этого органа, отвечают, что мол он тут ни при чем. Впрочем, это, вероятней всего, просто реакция на монополизацию разрешительных процедур – по разным данным, ежегодно бизнес только официально перечисляет Госпотребинспекции (ранее – Госпотребстандарту) несколько миллиардов гривень за процедуры, связанные с регулированием их деятельности. Понятно, что никому из производителей не хочется наживать врага в лице этого ведомства, способного не только повысить сборы, но и вообще запретить их деятельность.

UGMK.INFO публично обращается к С. Орехову с просьбой ответить на запрос, сделанный нашим журналистом 22 февраля, и надеется получить информацию об официальной позиции Госпотребинспекции касательно ситуации, сложившейся с запретом на ввоз сыров украинского производства в Россию.